Sloterdijk y la Musica

•April 3, 2008 • Leave a Comment

¿Dónde estamos, cuando escuchamos música?

¿Dónde estamos cuando escuchamos música? La presencia no tiene por qué ser algo que demos por supuesto. El hombre, como señala Sloterdijk, es más bien “el metafísico animal de la ausencia”.

    La presencia se refiere a estar en el mundo y estar en el mundo de los sentidos. Pero para poder apreciarla es necesario haberse ausentado antes. Es como la vuelta a la naturaleza o a la vida en el campo. No es apreciada o sentida como tal hasta que es “regreso”. Podría ser la presencia como el darse cuenta del mundo exterior sin pantallas intermedias. ¿Hay quién soporte eso de forma continuada? Peter Sloterdijk habla de “la autoexperiencia pánica del acto de presencia”.

    Y la ausencia sería como darse cuenta del mundo interior, igualmente sin interferencias de una capa intermedia, como si esa zona de fantasías, anticipaciones, deseos, etc, interviniera para mitigar la intensidad de la presencia o de la ausencia. Casi sería posible pensar en la evolución del hombre occidental como la historia de su alejamiento del mundo externo y del mundo interno a través de la inflación de esa capa intermedia. Esto reconocería a esa capa una función que ha permitido el desarrollo tecnológico y científico así como el arte, la literatura, la música, al igual que los mecanismos neuróticos han tenido originariamente una función adaptativa. En el momento actual se da una gran contradicción. No existen ritos de ausencia validados -como la práctica de subirse a una columna y permanecer ascéticamente allí y, al mismo tiempo, existe mucha mayor ausencia de uno mismo en la vida cotidiana. ¿Cómo estar comiendo y viendo la televisión al tiempo, por ejemplo, con imágenes de cadáveres desmembrados? No es extraño, por tanto, que la disociación sea, en sus diferentes manifestaciones, una patología en auge. Algo muy distinto de nuestra experiencia actual. ¿Cómo soportamos una continua y forzada presencia en el mundo? En un mundo que aparece como exigencia y demanda permanente. Tal vez con drogas, alcohol o música. Con la musicalización mediática de la que habla Sloterdijk cuando anuncia el “olvido del ser desde todos los altavoces” (Sloterdijk, Peter. 2001).

    Aún en el máximo contacto se puede tener una gran dosis de ausencia, como la soledad de las grandes ciudades. Nos encerramos dentro de una campana sonora específicamente humana: devenimos miembros de una secta acústica. Vivimos en nuestro ruido y, desde siempre, el ruido común ha sido la realidad constitutiva del grupo humano. Hoy, por primera vez en la historia, los humanos estamos rodeados de aislantes acústicos. En otras palabras, el habitante de cada departamento decide qué oirá o escuchará. Es una de las grandes realidades de nuestra época.

    Las drogas ofrecen una descripción de lo que sucede con la polaridad presencia-ausencia: cada uno de los extremos de la polaridad contiene al otro. Las drogas se utilizan en muchas culturas para intensificar la presencia. Una utilización incompatible con la adicción. De un conjuro de un festín nórdico recoge Sloterdijk un relato con una “bebida que tenía un hondo propósito”…. “los hombres se saturan de fuerza”… “el tiempo se dilata de manera insoportable”…Pero nuestras drogas actuales (el alcohol, los alucinógenos), nos sirven sobre todo para escaparnos de nosotros mismos, para ausentarnos.

Experimentos con uno mismo; la escucha de sí.


El pensador cree que él es indudable, en cuanto y en tanto piensa. Pero no se da cuenta que su ‘llegar a sí’ depende de su ‘escucharse a sí’. No tiene presente, que sólo por eso puede estar seguro de sí mismo y de su pensamiento, porque hay un escucharse que precede a su “pensarse”. Se queda absorto en el contenido del pensamiento, sin reparar nunca en que su yo-pienso-existo, en verdad, significa un yo-escucho-algo-en-mí-hablar-de-mí- (ibid). Si esto se percibe, el sentido del cogito se altera de raíz. El mínimo sonido interior de la voz del pensamiento, si es escuchado y, con ello, hecho íntimo, es la primera y única certeza que puedo adquirir en mi autoexperimento.

 

El escucharse parece ser así, el fundamento de toda intimidad y por tanto lo determinante de todo espacio propiamente humano.

 

Por: Dr. Adolfo Vasquez Rocca

WEB 2.0 – De la naturaleza y tecnología

•December 17, 2007 • 1 Comment


Capítulo 1

1.1 Entrada al Contexto y delimitación

 

La autora Migdalia Pineda investigadora de la Universidad del Zulia plantea al inicio de su escrito como los recursos temáticos producen cierta realidad técnica y social de la comunicación. Y que más de realidades técnicas y tecnológicas que las nuevas tecnologías, que es mediante ese tema que realizo el actual texto.

            A lo que se llama las Nuevas Tecnologías, en realidad nuevo es un abuso, no son nuevas, todas tienen en común un elemento que es la comunicación, o sea, todas las tecnologías que ha inventado el hombre desde el mazo, el hacha, los garabatos en la caverna, todos son tecnología que tiene que ver con la comunicación, sirve para comunicar algo para expresar algo, entonces las nuevas tecnologías son un desarrollo más de la necesidad de comunicación, los aparatos son un a forma de comunicación.

            Abordo dos aspectos, en el primero el objeto, la computadora u ordenador  y como este es un componente mediático en tanto establece relaciones red y asimismo sociedad, referente a la “sociología de los objetos”. Y en un segundo aspecto al espacio de flujos, teorías conceptualizadas y desarrolladas en Manuel Castells.

 

Capítulo 2

Desarrollo de ideas centrales

 

“(…) Se trata de una red de redes de ordenadores capaces de comunicarse entre ellos. No es otra cosa. Sin embargo, esa tecnología es mucho más que una tecnología. Es un medio de comunicación, de interacción y de organización social.”

(Castells, M. (2001)

 

2.1 Cosa y Objeto

La Sociedad casi nunca se explica con los componentes “no humanos”, esto es, por medio de las tecnologías de objetos que establecen comunicación previamente citado en la autora Migdalia pineda. A manera de crítica la sociedad siempre se explica por los humanos, el hombre, lo que hace el hombre, lo que es la cultura, pero nunca pensamos o aparecen los objetos y por eso se concibe la naturaleza y la cultura como separados, pero que en realidad son lo mismo, pues la tecnología es naturaleza del hombre. Y dentro de esta naturaleza está la comunicación, se escrita, hablada, por medio de símbolos, sonidos etc. Pero en tanto un propósito general que trae consigo un devenir histórico y coyuntural, lo natural de las relaciones sociales entre componentes de un mismo contexto, o que el contexto realice precisamente eso, componentes, tecnología, y en tanto objetos HACEN un contexto, hacen sociedad.

            La naturaleza y la cultura son dos categorías separadas arbitrariamente, peo que en realidad están juntas, y la mejor manera es “haciendo” sociología de los objetos. Una manera muy sencilla de hacer sociología de los objetos es explicar el efecto que produce un objeto determinado en un espacio físico determinado. Un salón sin sillas, por ejemplo, ejerce un efecto distinto a los que se encuentran dentro de dicho espacio, se entenderá como un lugar para bailar, para jugar, etc. Pero con sillas se convierte en un símbolo determinado para una mediación de la impartición conocimiento pedagógico. 

            Los objetos crean lo social, y no al revés.

            Los objetos crean sociedad, que sería de la gente si no tuviera un determinado utensilio para escribir, para comer, se tendría que inventar una manera alternativa de lograr dicho efecto que produce. Así pues, toda tecnología es la producción de objetos que tiene como objetivo comunicar, así que la Sociología de los Objetos es precisamente, que objeto sea producido en la necesidad tecnológica de crear sociedad.

 

            Así pues, en palabras de Bruno Latour[1]. ¿Qué es la tecnología? Son los objetos que demuestran una producción cultual y social detrás, en su devenir, es una realización compleja, dotado de toda una creación cultural e intelectual. 

            No existe pues, con esta aseveración, un objeto natural. En contra pocisión: una piedra, en el vago sentido de un objeto natural pues una piedra. Dicho enunciado es erróneo. Pues una piedra es solo un acontecimiento, sin sentido, es una cosa. Se convierte en objeto cuando se utiliza como pisa-papeles, como herramienta de trabajo, etc. En realidad se convierte en un objeto cuanto le dotamos sentido, cuando no, es solo algo, cosa:

 

Cosa es lo más parecido a eso, algo que no es un objeto es una cosa, y la coseidad de la cosa es precisamente eso, cuando la cosa reconoce que es cosa, adquiere coseidad, que es una cualidad de la cosa que la convierte en uno objeto.

(Heidegger, Martin)

 

Para lograr analizar los fenómenos de información, Comunicación humana, Usuario Mensaje, Emisor y Medio es necesario un replanteamiento de los mismos. Es decir, que es necesario una transdiciplinariedad de metodologías para ayudara explicar las prácticas de sentido presentes en la pluralidad de la comunicación y la información. Los objetos son la mejor manera de pensar la sociedad.

 

2.1.a  Natura vs. Tecnología

Entonces, que relación lleva esto de …Cosa …tecnología, pues que es precisamente web 2.0, es una tecnología basada en otra tecnología, que la primera tecnología es para buscar la información existente, consumir información, la  segunda se trata de producirla, de “hacer uso” de dicha información e Internet y creación de nueva información.

Referente a la audiencia, que es diferente a la concepción de público, se habla durante el texto de una comunidad interpretativa, entendida así misma como una fracción de la audiencia que abstrae la interpretación de los medios de cierta manera, es decir, que en su conjunto se caracteriza por adoptar de una manera en particular lo que se emite del medio masivo. Así pues, la audiencia no es un ente pasivo, si bien es estático (solo físicamente), no se trata de un receptor que desde su perspectiva no ejerza voluntad alguna, la audiencia se mueve, actúa, interacciona y es usuaria. No consumidora. La audiencia crea.

 

2.2 Redes

Es precisamente este principio en el que se desenvuelve la web 2.0. Ésta es la representación de la evolución de las aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones web enfocadas al usuario final, que en un caso tradicional es el consumidor de lo representado por la red de redes.

 

Principios que tienen las aplicaciones Web 2.0:  

  • La web es la plataforma
  • La información es el procesador
  • Efectos de la red movidos por una arquitectura de participación
  • La innovación surge de características distribuidas por desarrolladores independientes.
  • El fin del círculo de adopción de software (“Servicios en beta perpetuo”)[2]

 

Ahondando en un sentido mas profundo de internet y el efecto que este tiene en sus usuarios, ya no consumidores, cabe señalar, que dentro de esta red de aparatos y caber-realidad, en tanto real, porque los sujetos que hacen de Internet una red de producción de información y sentido del objeto son personas, son entes de carne y hueso, peso y estatura, con tiempo y espacio determinado por su masa, etc.

Hay que recordar que uno de los principios de la ética social es no descontextualizar al sujeto, desvalorizarlo de su entorno, ambiente. Sería desvirtualizarlo de su devenir histórico, y su historicidad futura.

      Así pues, web 2.0 ejerce relación de conocimientos, de tecnologías de pensares, de comunicación. El objeto que facilita o por medio del que se da comunicación crea sociedad, este es un principio también de la mediación de los conductos comunicativos.

 

2.2. a Esquema central

WEB 1.0  – BÚSQUEDA DE INFORMACIÓN

WEB 2.0 – PUBLICAR, “HACER USO” DE LA INFORMACIÓN (CREACIÓN DE CONTENIDOS)

 

La forma más fácil de comprender lo que significa la Web 2.0 es a través de ejemplos.  Podemos comparar servicios web o de Internet que marcan claramente la evolución hacia el  Web 2.0:

·         Web 1.0 > Web 2.0

·         Doubleclick –> Google AdSense (Servicios Publicidad)

·         Ofoto –> Flickr (Comunidades fotográficas)

·         Akamai –> BitTorrent (Distribución de contenidos)

·         mp3.com –> Napster (Descargas de música)

·         Britannica Online –> Wikipedia (Enciclopedias)

·         Sitios personales –> Blogs (Páginas personales)

·         Especulación con dominios –> Optimización en motores de búsqueda

·         Page views  –> Cost per click

·         CMSs  –> Wikis (Manejo de contenidos)

 

Capítulo 3

Conclusiones

El concepto Web 2.0 significa una evolución de la web, pero es un cambio desde el cerebro de cada uno de los usuarios de Internet significa una nueva reconfiguración en la disposición de recursos, interacción entre usuarios y la conformación de redes sociales. Y este es el otro punto que trata la tecnología y ética de trabajo de la web 2.0. es pues una compaginación con los usuarios, ya que la mediación de los individuos no los hace ser estrictamente consumidores como previamente lo señalábamos, sino que , trata de establecer sociedades Red, o en Red. Que es principio fundamental de web 2.0.

Hasta el momento hemos observado de cómo web 2.0 s un aparato, en el que converge una caber realidad, y que emerge a una realidad social física,  que es la de comunicación en el contexto y demás contextos, es ahí en donde se pasa al tratado de que la internet se tiene que establecer con redes, con sociedades de flujo dijera Castells, en donde esa información de flujo, no sea propia de unos cuantos poseedores, sino que trate a toda la audiencia en su conjunto, como vimos en el texto de Orozco,  en “Las Mediaciones” (Orozco gómez, Guillermo)[1], la mediación participa, dentro de sus caracteres tradicionales llega a un choque con el concepto de mediación que conglomera a salto y seña con web 2.0 de Jesús Martín Barbero; afirmando que la cultura -en el caso de la exposición de este tema, una cultura natural de los objetos de tecnología- es la mayor mediación de todos los procesos sociales y afirma también que de las mediaciones hay que ir a las prácticas sociales, prácticas entendidas como procesos de acción social de los sujetos sociales[2].

 


Bibliografía

 

@    PINEDA DE ALCÁZAR, Migdalia (2000) “Los procesos de la comunicación a la luz de los medios interactivos: revisiones conceptuales y de tipologías”. Ponencia presentada en: V Congreso de la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación y VI Encuentro Iberoamericano de Ciencias de la Comunicación. Santiago De Chile: Universidad Diego Portales, 24 al 29 de abril.

 

@    Orozco Gómez, Guillermo (1997) “La investigación de la Comunicación dentro y fuera de América Latina. Tendencias, Perspectivas y Desafíos del Estudio de los Medios”. Ediciones de Periodismo y Comunicación/Universidad Nacional de La Plata/Facultad de Periodismo y Comunicación Social. Capítulos VI (pág. 113-128) y VII (pág. 129-151).

 

@    Latour, Bruno. (1998) “La tecnología es la sociedad hecha para que dure”, (ensayo) M. Domènech y F. J. Tirado, Sociología Simétrica.

 

@    http://www.maestrosdelweb.com/editoria, (página en Internet)


[1] En “investigación de la Comunicación dentro y fuera de América Latina. Tendencias, Perspectivas y Desafíos del Estudio de los Medios.”

[2] Martin Barbero, citado por: Guillermo Orozco, en “investigación de la Comunicación dentro y fuera de América Latina. Tendencias, Perspectivas y Desafíos del Estudio de los Medios”. (1997).

 


[1] Bruno Latour, es sociólogo y filósofo, profesor de la Escuela de Minas de París, especialista en estudios sociales de la ciencia.

[2] http://www.maestrosdelweb.com

•December 15, 2007 • Leave a Comment

Filias Y Parafilias

La sexualidad…

Es la sombra de la cultura.

(Man Big Leap video-documentary)

Las filias y parafilias son conocidas popularmente como desviaciones sexuales, ya que el placer sexual se alcanza con prácticas anormales de conducta. Entiéndase que por “anormales” a la prácticas no-comunes del ejercicio sexual humano. Lo común en este tema son las prácticas generales de sexualidad, que se entiende, ejerce la mayoría de la gente, es decir, relación sexual hombre-mujer y prácticas eróticas moral y tradicionalmente aceptadas.

Dentro de éstas filias y parafilias solamente me dedicaré a analizar un par, y esto debido a la amplia concepción de prácticas y fijaciones que se conoce, y de otra manera sería tratar de abarcar en vano un amplio estudio referente al tema. En lo particular trato a las Expresiónes Corpotamentales Swinger1, y BDSM2 (acrónimo que engloba prácticas de sexualidad no convencional).

Entiéndase por “Expresiones comportamentales” como las formas (conductas) mediante las cuales nos expresamos. Buscando sustituir términos como perversiones, desviaciones, aberraciones, surge la propuesta del Instituto Mexicano de Sexología, a principios de los años ochentas, con el concepto “Expresiones Comportamentales de la Sexualidad”, rescatando con esto la validación de la diversidad sexual humana.

Las expresiones comportamentales suceden a niveles no eróticos y a niveles erótico-sexuales.

 

Nivel No Erótico

Expresión mínima

Expresión Acentuada

Nivel erótico-sexual

Expresión erótico-sexual a nivel de fantasía

Expresión erótico-sexual mínima

Expresión erótico-sexual preferida

Expresión erótico-sexual predominante

Expresión erótico-sexual exclusiva

Expresiones comportamentales de la sexualidad

       
     

Filias             Parafilias

Parafilias (Perversiones, desviaciones)

Derivado del griego para (cerca de o parecido a) y philein (amar).

El empleo del término “parafilias” para reemplazar el concepto de “perversiones” es un hallazgo de la sexología del siglo XX. No se trata meramente de una nueva denominación diagnóstica, sino que resupone un enfoque humanístico científico que integra desde los descubrimientos del funcionamiento cerebral3.

Existen tres grados de parafilias clasificadas por la Asociación Mundial de Psiquiatría:

  • Mínimo: fantasías que no alteran las actividades sexuales normales.

  • Acentuado: Se busca de manera insistente la realización de la fantasía para alcanzar la satisfacción sexual.

  • Dependiente: La fantasía erótica afecta o interfiere en la relación sexual, de tal forma que se pierde la libertad de elegir y no se puede dejar de actuar de cierta manera. Se da un carácter impulsivo cuando lo único que sacia la excitación es la realización de esa fantasía.

De tal forma que la parafilia puede convertirse en una adicción, donde el individuo solo llega a la excitación a través de esta4.


1 ‘desinhibido’: intercambio de parejas.

2 Bondage (del inglés to bind, maniatar ó sujetar con cuerdas o similares a una persona vestida o desvestida), Disciplina y Sadomasoquismo s&m , o bien, Dominación-Sumisión.

 

3 Hugo Bleichmar, Introducción al estudio de las perversiones.

4 John Money.

BIBLIOGRAFÍA

v Bleichmar, Hugo. “Introducción al estudio de las perversiones”, Buenos Aires, Helguero, 1976.

v Hall, Edward T. “El lenguaje silencioso”. Alianza, Madrid, 1989.

v Money, John. “Love and Lovesickness: the Science of Sex, Gender Difference and Pairbonding”. 1980.

¿QUÉ ES EL STRAIGHT EDGE?

•December 15, 2007 • Leave a Comment

STRAIGHT EDGE

El término “straight edge” tiene su origen a fines de 1970 en Washington DC, Estados Unidos, “propuesto” por la banda punk “Teen Idles”, estos proponian una vida libre de drogas de cualquier clase (alcohol,tabaco,acidos, mariguana y todas aquellas que alteraran la percepción) atraves de su musica, para así estar alerta al mundo que a uno lo rodea. Pero no sería hasta la formación de Minor Threat (con ex-integrantes de Teen Idles) que esta propuesta tomaría más seriedad. De hecho todo comienza con el terna “Straight Edge” de esta banda “..,soy una persona igual que tu pero tengo mejores cosas que hacer/ que sentarme por ahí y fumar hierba por que sé que soy capaz de continuar/ me río a la idea de comer pastillas me río a la idea de aspirar pegamento/ siempre quiero estar alerta, no quiero tener que usar muletas/ Yo tengo Straight Edge…”. El mensaje era sencillo: no necesitas beber alcohol, fumar o ingerir ningún tipo de droga para pasarlo bien. Rápidamente este mensaje se fue expandiendo por todos los suburbio de EE.U.U. y muchos punks encontraron en él algo así como la respuesta a la presión social que ejercían sobre ellos sus compañeros y amigos que los empujaban a consumir estas sustancias para así lograr la aceptación. Bandas como 7 Seconds en Nevada, SSD y DYS en Boston y los Necros en Michigan fueron las primeras en adoptar estas ideas que estaban siendo empleadas por la creciente escena de Washington D.C.-

Lo de la ‘”x” en las manos se debió a que en esa época para que en los clubes donde se realizaban gran parte de los recitales punk aceptaran la entrada a menores, sus dueños debían prohibirles la compra de bebidas alcohólicas para no perder su licencia así que les rayaban una X cn las manos con un marcador para distinguirlos de los que si podían comprar alcohol. Luego esta X fue tomada como símbolo del Straight Edge. Esta primera generación de Straight Edge Punks intentaba difundir un mensaje positivo y personal sin ninguna intención de imponer o discriminar a aquellos que pensaran distinto. Lograron devolverle la vida a una escena que venia decayendo debido a un fuerte y contradictorio choque entre profundas convicciones políticas y una cada vez más constante actitud “fiestera”.

Otra información dice que:
La generación de mediados de los 80’s no estaba alejada de las raices punk; Ray Cappo (YOT) nació en la escena HC/Punk , toco en Violent Children (Fijate la remera de Kev Seconde en “Walk together, …” 7 seconds); la música sigue siendo la misma pero en evolución, las unicas bandas que mezclaban mas trash fueron Judge y xChorusx (que se lo llamo crossover, ahora seria New School) que son las bandas mas cuestionadas por su postura intolerante, pero YOT tiene letras que hablan de que pelear(de puños) no sirve, etc.

El Straight Edge se expandió hasta la Costa Oeste de E.E.U.U. (Uniform Choice, Insted…) y Europa (Lärm) para luego a mediados (casi fines) de los 80 experimentar una masificación increíble. Casi cada ciudad de los EE.UU. tiene su grupo y/o escena Straight Edge (Youth of Today, Bold, Chain of Strength, etc.), pero esta nueva generación se diferencia a grandes rasgos con la que fue su precursora. Los nuevos Straight Edge están totalmente alejados de sus raíces punk, su música se asemeja más al metal que al Hardcore y comienzan a adoptar posturas contradictorias a la de su origen asemejándose más a los skinheads nazi. Actitudes violentas, intolerancia, conformismo, individualismo y sectarismo. Los recitales SXE son casi enteramente de sólo bandas SXE, en locales grandes establecidos y la ética del “Do It Yourself” (Hazlo tú mismo) es reemplazada por los sellos multinacionales y el consumismo de fervor casi religioso. Positiva es la integración de la lucha por la “liberación animal” en el Straight Edge, incluyéndose en éste a parte de no consumir drogas el no consumir productos animales pero algunos también esto se lo toman como otra excusa para promover ideas reaccionarias como es el caso de la banda Vegan Reich y posteriormente Earth Crisis del notorio sello Victory. El mensaje del SXE si es tomado como fue su intención inicial, de una manera consciente, libre y respetuosa es muy positivo tanto para el individuo como para la colectividad. Permite abrir los ojos y la mente en medio de un mundo lleno de confusión, apatía, hedonismo, egoísmo y autodestrucción. Pero lamentablemente en la actualidad este movimiento (salvo algunas excepciones) al igual que el Punk ha caído en los mismos errores que gran parte de las contraculturas los cuales están claramente señalados en esta nota. La finalidad de esto no es establecer una verdad absoluta sobre el SXE, su intención es dar una imagen de su origen y. evolución hasta hoy en día. Y obviamente interesa que la gente se informe más sobre este movimiento ojalá para aportar en mejorarlo.

Aclaraciones:

Aquí aclaramos algunos puntos que en el texto anterior no están correctamente explicados.

Es muy importante que los lectores comprendan que el SxE no tiene nada que ver con el fascismo. Que SxE tengan actitudes autoritarias, discriminen, etc, no significa que todos sean así.

Hay pocas bandas que SXE en multinacionales (solo Earth Crisis, que saco un disco en Roadrunner) Acerca de Earth Crisis: Espero que puedas leer sus letras y las cartas que pusieron en sus discos “Gomorra season ends” y “Breed The Killers” y veras que no hay que creer en todo lo que se escucha. (ahi hablan de la homofonía de la discriminación racial y sexual a demás de Veganismo y SxE)

El fenómeno este de “SxE intolerantes” existe. Y hace que esta línea de pensamiento pierdo lo positivo, al transformarse en una secta de “elegidos” y “sanos” casi-perfectos seres humanos que discriminan al resto de la humanidad y no le proponen un cambio.

VEGETARIAN [En EspaÑol]

•December 15, 2007 • Leave a Comment

Fundamentos, Principios y Generalidades

La palabra vegetariano fue acuñada por los fundadores de la Asociación Vegetariana Británica en el año 1842, y deriva de la palabra latina vegetus, que significa “completo, sano, fresco o vivaz”.

El significado original de esta palabra implica un equilibrado sentido filosófico y moral de la vida, que va mucho más lejos de una mera dieta de verduras y frutas.

Se entiende por vegetarianismo a la práctica alimentaría que evita la ingestión de animales, como así también de sus derivados. Es interesante conocer las diferentes variantes que está palabra engloba y que podríamos definir del siguiente modo:

-OVO-LACTO-VEGETARIANO: No come carnes de ningún tipo, ni aves, ni pescados, ni carnes de animales llamados exóticos, solo incluye huevos y productos lácteos en la dieta junto con comidas basadas en plantas.

-LACTO-VEGETARIANO: Tampoco consume productos animales excepto lácteos. Incluye en su dieta todas comidas basadas en vegetales.

-VEGETARIANO (a secas): Aquí algunos hacen una distinción entre vegetariano y vegano, considerando vegetariano a aquél que no come ningún tipo de carne animal, ni productos lácteos ni huevos, y sigue una dieta estricta sólo basada en vegetales, por razones dietéticas.

-API- es el prefijo con que se designa a los que consumen miel, y generalmente y se ubican indistintamente en los grados ya descriptos más arriba, o sea que, podría ser -api-ovo-lacto-vegetariano- o bien -api-lacto-vegetariano o simplemente -api-vegetariano-.

-VEGANO : El vegano sigue una dieta que consta de comidas basadas sólo en vegetales, pero además está comprometido con una filosofía que respeta la vida animal y la conservación del medio ambiente en estado natural. Siendo un tipo de vegetarianismo más estricto.


Como consecuencia, el vegano tampoco come miel porque muchas abejas son matadas en el curso de su producción e industrialización. Los veganos no toman azúcar, porque el azúcar en los pasos finales de su refinamiento es blanqueada con huesos molidos.
Los veganos también evitan la gelatina que se hizo de huesos y tejido conjuntivo. Tampoco utilizan en sus vidas, los derivados de la matanza y/o explotación de animales, como cuero, lana, seda, cosméticos, etc., oponiéndose también a todo experimento y testeo sobre animales, dándole una especial importancia sobre todo a la parte ética de esta filosofía de vida.

-CRUDÍVORO: Los que siguen este tipo de dieta, comen todo crudo, frutas, verduras, nueces, semillas, legumbres y cereales brotados. El crudívoro no cocina o calienta las comidas, prefiere ingerir todo en su estado natural, crudo, y no las cocina, conserva de este modo los más valiosos atributos que poseen, aprovechándolos al máximo en la alimentación humana.

-FRUGÍVORO O FRUTARIANO: Es aquel que solo se alimenta de frutos, generalmente crudos y de época. El frutarianismo es la forma de alimentación que más se acerca a la perfección alimenticia del ser humano, tanto por su calidad energética como por la no obstaculización de la ley de evolución.

Historia

Desde la antigüedad más remota tenemos referencias concretas de los beneficios físicos y espirituales del vegetarianismo, nos referimos a los escritos más antiguos de la humanidad, como los referentes a la Medicina Tradicional China (más de 3000 a.C.), o a la Medicina Tradicional Ayurveda (más de 3000 a.C.), como así también a las referencias que podemos hallar en La Biblia (antiguo y nuevo testamento), y en otros libros sagrados de la humanidad, y no olvidemos la gran lista de personajes celebres de todas las épocas que han sido vegetarianos amantes de lo natural y que lo han difundido en sus tiempos.

Recién en el siglo pasado el movimiento se empezó a organizar en occidente, y en 1889 se fundó la Unión Vegetariana Federal con el fin de unir a las sociedades vegetarianas de todas las partes del mundo. El primer Congreso Mundial Vegetariano fue celebrado en Chicago, EE.UU., en 1893 al que siguieron otros en Londres, Inglaterra, en 1897, 1901 y 1905. Como resultado de las discusiones entre ciertos individuos y sociedades, la Unión Federal Vegetariana,( en 1908 y durante un congreso celebrado en Dresde, Alemania ), fue sustituida por la Unión Vegetariana Internacional, la que hoy engloba a todas las asociaciones vegetarianas del mundo. Con el ánimo de ayudar a evitar el sufrimiento de los animales, promover los beneficios para la salud de la dietas basadas en vegetales y colaborar con nuestra forma de vivir a proteger el medio ambiente.

Ética
Son las razones éticas las que llevan a muchas personas a convertirse en vegetarianas, dejando las otras razones en segundo plano. Considerar a los animales como nuestros hermanos, es sin lugar dudas una feliz decisión, digna del ser humano.
Solo con observar atentamente la vida veremos que ineficaz se torna el accionar humano en relación con el medio ambiente, ya sea por la gran matanza diaria de animales como así también por la continua y constante falta de cuidado con el entorno natural.
Si no hace falta matar para alimentarse, entonces, para que hacerlo ?
Preguntémosle a algún empedernido carnívoro si se comería a su querida mascota, seguro contestaría que no, dejando en claro el verdadero espíritu del hombre, pero seguramente no pensaría del mismo modo si se trata de algún otro animal, y que ni siquiera se tuvo que manchar las manos para quitarle la vida.

Muchos se convertirían en vegetarianos si tuvieran que matar los animales que comen, o simplemente si visitaran un matadero.
¿Cuántas personas en su vida han presenciado la matanza asesina que se realiza a diario en un matadero? Todas las personas deberían visitar estos lugares donde la muerte envuelve el hábito alimentario de nuestra sociedad. Muchos ni siquiera se dan cuenta que lo que comen, hasta hace unos momentos, era un animal con vida, un animal al que por naturaleza le estaba asignado vivir hasta morir de viejo.

¡! El hombre no tiene, éticamente hablando, ningún derecho a terminar con la vida de criatura alguna. ¡!

Dijeron:

Mahatma Gandhi: “La grandeza de una nación y su progreso moral pueden medirse por el trato que reciben sus animales”

Pitágoras: “Cesad ¡OH mortales! de mancillar vuestros cuerpos con alimentos sacrílegos. ¿Acaso no tenéis las doradas mieses? ¿Por ventura no son infinitos los árboles cuyas ramas se doblan al peso de su regalado fruto? ¿Las cepas cargadas de uva no son vuestras? ¿No lo son igualmente mil y mil plantas exquisitas que con el fuego se ablandan y pueden servir de sabroso manjar? Pródiga la tierra de sus tesoros y agradables alimentos, os brinda un sustento que no cuenta muertes ni sangre. Sólo de animales es propio alimentarse de carne y aún no todos la usan. ¡Oh dioses! ¿Puede darse mayor delito que introducir entrañas en las propias entrañas, alimentar con avidez el cuerpo con otros cuerpos y conservar la vida dando muerte a un ser que como nosotros vive? ¿Por qué ha de ser la matanza el único medio de satisfacer vuestra insaciable gula?”

Plutarco: “Ya que afirmáis que estáis diseñados por la naturaleza para alimentaros con carnes, matad vosotros mismos todo aquello que queráis comer. Pero hacedlo con vuestras propias manos, sin ayuda de cuchillos, palos ni hachas de ningún tipo.”

Leonardo da Vinci: “En verdad es el hombre el rey de los animales, pues a todos los excede en brutalidad. Vivimos gracias a la muerte de otros. ¡Somos cementerios!” Y añadió: “Vendrá el tiempo en que los hombres considerarán la matanza de animales igual como consideran ahora la de los hombres.”

Beneficios Los beneficios son muchos y los perjuicios ninguno, claro que siempre habrá detractores de lo natural, que buscarán argumentos seudos científicos para tratar de convencernos de que lo que nos conviene es lo artificial, lo superficial, lo complicado, lo modificado genéticamente, etc. Pero esto no es así, en lo simple y natural se encuentran las grandes verdades de la humanidad, cualquier pregunta que hagamos puede encontrar respuesta correcta en la sola observación de la Naturaleza. Los beneficios de una alimentación vegetariana son:

1.- Es completa, pues en ella abundan las albúminas, los hidratos de carbono, las grasas, las sales minerales, las vitaminas y el agua.

2.- No produce putrefacciones en el intestino, con lo que evita esa importantísima causa de infecciones y toxemia.

3.- Es alimentación de fuerza y resistencia, por su abundancia en hidratos de carbono (combustible muscular).

4.- Deja descanso suficiente a las vísceras, puesto que no las somete al exagerado trabajo de neutralización toxica, a que las obliga la ingestión de productos animales.

5.- Evita el sacrificio doloroso e innecesario de animales.

Cacique Guaicaipuro Cuatemoc

•December 15, 2007 • Leave a Comment

Cacique Guaicaipuro Cuatemoc

Discurso del cacique mexicano Guaicaipuro Cuatemoc ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea, el 8 de febrero de 2002.


 
 

Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuatemoc, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.

Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace sólo quinientos años.

Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron.

El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.

El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.

Yo los voy descubriendo.

También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.

¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento.

¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!

¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!

¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.

Yo, Guaicaiputo Cuatemoc, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis. Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan “MarshallTesuma” para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos:

¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?

Deploramos decir que no.

En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.

En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.

Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente, hemos demorado todos estos siglos en cobrar. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarle a nuestro hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia. Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300.

Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata.

¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.

Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica… 

FIN

Declaración de independencia del ciberespacio

•December 15, 2007 • Leave a Comment

Declaración de independencia del ciberespacio

por Perry Barlow, John

Gobiernos del Mundo Industrial, vosotros, cansados gigantes de carne y acero, vengo del Ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente. En nombre del futuro, os pido en el pasado que nos dejéis en paz. No sois bienvenidos entre nosotros. No ejercéis ninguna soberanía sobre el lugar donde nos reunimos.

No hemos elegido ningún gobierno, ni pretendemos tenerlo, así que me dirijo a vosotros sin más autoridad que aquélla con la que la libertad siempre habla. Declaro el espacio social global que estamos construyendo independiente por naturaleza de las tiranías que estáis buscando imponernos. No tenéis ningún derecho moral a gobernarnos ni poseéis métodos para hacernos cumplir vuestra ley que debamos temer verdaderamente.

Los gobiernos derivan sus justos poderes del consentimiento de los que son gobernados. No habéis pedido ni recibido el nuestro. No os hemos invitado. No nos conocéis, ni conocéis nuestro mundo. El Ciberespacio no se halla dentro de vuestras fronteras. No penséis que podéis construirlo, como si fuera un proyecto público de construcción. No podéis. Es un acto natural que crece de nuestras acciones colectivas.

No os habéis unido a nuestra gran conversación colectiva, ni creasteis la riqueza de nuestros mercados. No conocéis nuestra cultura, nuestra ética, o los códigos no escritos que ya proporcionan a nuestra sociedad más orden que el que podría obtenerse por cualquiera de vuestras imposiciones.

Proclamáis que hay problemas entre nosotros que necesitáis resolver. Usáis esto como una excusa para invadir nuestros límites. Muchos de estos problemas no existen. Donde haya verdaderos conflictos, donde haya errores, los identificaremos y resolvereremos por nuestros propios medios. Estamos creando nuestro propio Contrato Social. Esta autoridad se creará según las condiciones de nuestro mundo, no del vuestro. Nuestro mundo es diferente.

 

El Ciberespacio está formado por transacciones, relaciones, y pensamiento en sí mismo, que se extiende como una quieta ola en la telaraña de nuestras comunicaciones. Nuestro mundo está a la vez en todas partes y en ninguna parte, pero no está donde viven los cuerpos.

 

Estamos creando un mundo en el que todos pueden entrar, sin privilegios o prejuicios debidos a la raza, el poder económico, la fuerza militar, o el lugar de nacimiento.

Estamos creando un mundo donde cualquiera, en cualquier sitio, puede expresar sus creencias, sin importar lo singulares que sean, sin miedo a ser coaccionado al silencio o el conformismo.

Vuestros conceptos legales sobre propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto no se aplican a nosotros. Se basan en la materia. Aquí no hay materia.

Nuestras identidades no tienen cuerpo, así que, a diferencia de vosotros, no podemos obtener orden por coacción física. Creemos que nuestra autoridad emanará de la moral, de un progresista interés propio, y del bien común. Nuestras identidades pueden distribuirse a través de muchas jurisdicciones. La única ley que todas nuestras culturas reconocerían es la Regla Dorada. Esperamos poder construir nuestras soluciones particulares sobre esa base. Pero no podemos aceptar las soluciones que estáis tratando de imponer.

 

En Estados Unidos hoy habéis creado una ley, el Acta de Reforma de las Telecomunicaciones, que repudia vuestra propia Constitución e insulta los sueños de Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville y Brandeis. Estos sueños deben renacer ahora en nosotros.

Os atemorizan vuestros propios hijos, ya que ellos son nativos en un mundo donde vosotros siempre seréis inmigrantes. Como les teméis, encomendáis a vuestra burocracia las responsabilidades paternas a las que cobardemente no podéis enfrentaros. En nuestro mundo, todos los sentimientos y expresiones de humanidad, de las más viles a las más angelicales, son parte de un todo único, la conversación global de bits. No podemos separar el aire que asfixia de aquél sobre el que las alas baten.

En China, Alemania, Francia, Rusia, Singapur, Italia y los Estados Unidos estáis intentando rechazar el virus de la libertad erigiendo puestos de guardia en las fronteras del Ciberespacio. Puede que impidan el contagio durante un pequeño tiempo, pero no funcionarán en un mundo que pronto será cubierto por los medios que transmiten bits.

Vuestras cada vez más obsoletas industrias de la información se perpetuarían a sí mismas proponiendo leyes, en América y en cualquier parte, que reclamen su posesión de la palabra por todo el mundo. Estas leyes declararían que las ideas son otro producto industrial, menos noble que el hierro oxidado. En nuestro mundo, sea lo que sea lo que la mente humana pueda crear puede ser reproducido y distribuido infinitamente sin ningún coste. El trasvase global de pensamiento ya no necesita ser realizado por vuestras fábricas.

Estas medidas cada vez más hostiles y colonialistas nos colocan en la misma situación en la que estuvieron aquellos amantes de la libertad y la autodeterminación que tuvieron que luchar contra la autoridad de un poder lejano e ignorante. Debemos declarar nuestros “yos” virtuales inmunes a vuestra soberanía, aunque continuemos consintiendo vuestro poder sobre nuestros cuerpos. Nos extenderemos a través del planeta para que nadie pueda encarcelar nuestros pensamientos.

Crearemos una civilización de la Mente en el Ciberespacio. Que sea más humana y hermosa que el mundo que vuestros gobiernos han creado antes.

 

Davos, Suiza. 8 de febrero de 1996