WEB 2.0 – De la naturaleza y tecnología


Capítulo 1

1.1 Entrada al Contexto y delimitación

 

La autora Migdalia Pineda investigadora de la Universidad del Zulia plantea al inicio de su escrito como los recursos temáticos producen cierta realidad técnica y social de la comunicación. Y que más de realidades técnicas y tecnológicas que las nuevas tecnologías, que es mediante ese tema que realizo el actual texto.

            A lo que se llama las Nuevas Tecnologías, en realidad nuevo es un abuso, no son nuevas, todas tienen en común un elemento que es la comunicación, o sea, todas las tecnologías que ha inventado el hombre desde el mazo, el hacha, los garabatos en la caverna, todos son tecnología que tiene que ver con la comunicación, sirve para comunicar algo para expresar algo, entonces las nuevas tecnologías son un desarrollo más de la necesidad de comunicación, los aparatos son un a forma de comunicación.

            Abordo dos aspectos, en el primero el objeto, la computadora u ordenador  y como este es un componente mediático en tanto establece relaciones red y asimismo sociedad, referente a la “sociología de los objetos”. Y en un segundo aspecto al espacio de flujos, teorías conceptualizadas y desarrolladas en Manuel Castells.

 

Capítulo 2

Desarrollo de ideas centrales

 

“(…) Se trata de una red de redes de ordenadores capaces de comunicarse entre ellos. No es otra cosa. Sin embargo, esa tecnología es mucho más que una tecnología. Es un medio de comunicación, de interacción y de organización social.”

(Castells, M. (2001)

 

2.1 Cosa y Objeto

La Sociedad casi nunca se explica con los componentes “no humanos”, esto es, por medio de las tecnologías de objetos que establecen comunicación previamente citado en la autora Migdalia pineda. A manera de crítica la sociedad siempre se explica por los humanos, el hombre, lo que hace el hombre, lo que es la cultura, pero nunca pensamos o aparecen los objetos y por eso se concibe la naturaleza y la cultura como separados, pero que en realidad son lo mismo, pues la tecnología es naturaleza del hombre. Y dentro de esta naturaleza está la comunicación, se escrita, hablada, por medio de símbolos, sonidos etc. Pero en tanto un propósito general que trae consigo un devenir histórico y coyuntural, lo natural de las relaciones sociales entre componentes de un mismo contexto, o que el contexto realice precisamente eso, componentes, tecnología, y en tanto objetos HACEN un contexto, hacen sociedad.

            La naturaleza y la cultura son dos categorías separadas arbitrariamente, peo que en realidad están juntas, y la mejor manera es “haciendo” sociología de los objetos. Una manera muy sencilla de hacer sociología de los objetos es explicar el efecto que produce un objeto determinado en un espacio físico determinado. Un salón sin sillas, por ejemplo, ejerce un efecto distinto a los que se encuentran dentro de dicho espacio, se entenderá como un lugar para bailar, para jugar, etc. Pero con sillas se convierte en un símbolo determinado para una mediación de la impartición conocimiento pedagógico. 

            Los objetos crean lo social, y no al revés.

            Los objetos crean sociedad, que sería de la gente si no tuviera un determinado utensilio para escribir, para comer, se tendría que inventar una manera alternativa de lograr dicho efecto que produce. Así pues, toda tecnología es la producción de objetos que tiene como objetivo comunicar, así que la Sociología de los Objetos es precisamente, que objeto sea producido en la necesidad tecnológica de crear sociedad.

 

            Así pues, en palabras de Bruno Latour[1]. ¿Qué es la tecnología? Son los objetos que demuestran una producción cultual y social detrás, en su devenir, es una realización compleja, dotado de toda una creación cultural e intelectual. 

            No existe pues, con esta aseveración, un objeto natural. En contra pocisión: una piedra, en el vago sentido de un objeto natural pues una piedra. Dicho enunciado es erróneo. Pues una piedra es solo un acontecimiento, sin sentido, es una cosa. Se convierte en objeto cuando se utiliza como pisa-papeles, como herramienta de trabajo, etc. En realidad se convierte en un objeto cuanto le dotamos sentido, cuando no, es solo algo, cosa:

 

Cosa es lo más parecido a eso, algo que no es un objeto es una cosa, y la coseidad de la cosa es precisamente eso, cuando la cosa reconoce que es cosa, adquiere coseidad, que es una cualidad de la cosa que la convierte en uno objeto.

(Heidegger, Martin)

 

Para lograr analizar los fenómenos de información, Comunicación humana, Usuario Mensaje, Emisor y Medio es necesario un replanteamiento de los mismos. Es decir, que es necesario una transdiciplinariedad de metodologías para ayudara explicar las prácticas de sentido presentes en la pluralidad de la comunicación y la información. Los objetos son la mejor manera de pensar la sociedad.

 

2.1.a  Natura vs. Tecnología

Entonces, que relación lleva esto de …Cosa …tecnología, pues que es precisamente web 2.0, es una tecnología basada en otra tecnología, que la primera tecnología es para buscar la información existente, consumir información, la  segunda se trata de producirla, de “hacer uso” de dicha información e Internet y creación de nueva información.

Referente a la audiencia, que es diferente a la concepción de público, se habla durante el texto de una comunidad interpretativa, entendida así misma como una fracción de la audiencia que abstrae la interpretación de los medios de cierta manera, es decir, que en su conjunto se caracteriza por adoptar de una manera en particular lo que se emite del medio masivo. Así pues, la audiencia no es un ente pasivo, si bien es estático (solo físicamente), no se trata de un receptor que desde su perspectiva no ejerza voluntad alguna, la audiencia se mueve, actúa, interacciona y es usuaria. No consumidora. La audiencia crea.

 

2.2 Redes

Es precisamente este principio en el que se desenvuelve la web 2.0. Ésta es la representación de la evolución de las aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones web enfocadas al usuario final, que en un caso tradicional es el consumidor de lo representado por la red de redes.

 

Principios que tienen las aplicaciones Web 2.0:  

  • La web es la plataforma
  • La información es el procesador
  • Efectos de la red movidos por una arquitectura de participación
  • La innovación surge de características distribuidas por desarrolladores independientes.
  • El fin del círculo de adopción de software (“Servicios en beta perpetuo”)[2]

 

Ahondando en un sentido mas profundo de internet y el efecto que este tiene en sus usuarios, ya no consumidores, cabe señalar, que dentro de esta red de aparatos y caber-realidad, en tanto real, porque los sujetos que hacen de Internet una red de producción de información y sentido del objeto son personas, son entes de carne y hueso, peso y estatura, con tiempo y espacio determinado por su masa, etc.

Hay que recordar que uno de los principios de la ética social es no descontextualizar al sujeto, desvalorizarlo de su entorno, ambiente. Sería desvirtualizarlo de su devenir histórico, y su historicidad futura.

      Así pues, web 2.0 ejerce relación de conocimientos, de tecnologías de pensares, de comunicación. El objeto que facilita o por medio del que se da comunicación crea sociedad, este es un principio también de la mediación de los conductos comunicativos.

 

2.2. a Esquema central

WEB 1.0  – BÚSQUEDA DE INFORMACIÓN

WEB 2.0 – PUBLICAR, “HACER USO” DE LA INFORMACIÓN (CREACIÓN DE CONTENIDOS)

 

La forma más fácil de comprender lo que significa la Web 2.0 es a través de ejemplos.  Podemos comparar servicios web o de Internet que marcan claramente la evolución hacia el  Web 2.0:

·         Web 1.0 > Web 2.0

·         Doubleclick –> Google AdSense (Servicios Publicidad)

·         Ofoto –> Flickr (Comunidades fotográficas)

·         Akamai –> BitTorrent (Distribución de contenidos)

·         mp3.com –> Napster (Descargas de música)

·         Britannica Online –> Wikipedia (Enciclopedias)

·         Sitios personales –> Blogs (Páginas personales)

·         Especulación con dominios –> Optimización en motores de búsqueda

·         Page views  –> Cost per click

·         CMSs  –> Wikis (Manejo de contenidos)

 

Capítulo 3

Conclusiones

El concepto Web 2.0 significa una evolución de la web, pero es un cambio desde el cerebro de cada uno de los usuarios de Internet significa una nueva reconfiguración en la disposición de recursos, interacción entre usuarios y la conformación de redes sociales. Y este es el otro punto que trata la tecnología y ética de trabajo de la web 2.0. es pues una compaginación con los usuarios, ya que la mediación de los individuos no los hace ser estrictamente consumidores como previamente lo señalábamos, sino que , trata de establecer sociedades Red, o en Red. Que es principio fundamental de web 2.0.

Hasta el momento hemos observado de cómo web 2.0 s un aparato, en el que converge una caber realidad, y que emerge a una realidad social física,  que es la de comunicación en el contexto y demás contextos, es ahí en donde se pasa al tratado de que la internet se tiene que establecer con redes, con sociedades de flujo dijera Castells, en donde esa información de flujo, no sea propia de unos cuantos poseedores, sino que trate a toda la audiencia en su conjunto, como vimos en el texto de Orozco,  en “Las Mediaciones” (Orozco gómez, Guillermo)[1], la mediación participa, dentro de sus caracteres tradicionales llega a un choque con el concepto de mediación que conglomera a salto y seña con web 2.0 de Jesús Martín Barbero; afirmando que la cultura -en el caso de la exposición de este tema, una cultura natural de los objetos de tecnología- es la mayor mediación de todos los procesos sociales y afirma también que de las mediaciones hay que ir a las prácticas sociales, prácticas entendidas como procesos de acción social de los sujetos sociales[2].

 


Bibliografía

 

@    PINEDA DE ALCÁZAR, Migdalia (2000) “Los procesos de la comunicación a la luz de los medios interactivos: revisiones conceptuales y de tipologías”. Ponencia presentada en: V Congreso de la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación y VI Encuentro Iberoamericano de Ciencias de la Comunicación. Santiago De Chile: Universidad Diego Portales, 24 al 29 de abril.

 

@    Orozco Gómez, Guillermo (1997) “La investigación de la Comunicación dentro y fuera de América Latina. Tendencias, Perspectivas y Desafíos del Estudio de los Medios”. Ediciones de Periodismo y Comunicación/Universidad Nacional de La Plata/Facultad de Periodismo y Comunicación Social. Capítulos VI (pág. 113-128) y VII (pág. 129-151).

 

@    Latour, Bruno. (1998) “La tecnología es la sociedad hecha para que dure”, (ensayo) M. Domènech y F. J. Tirado, Sociología Simétrica.

 

@    http://www.maestrosdelweb.com/editoria, (página en Internet)


[1] En “investigación de la Comunicación dentro y fuera de América Latina. Tendencias, Perspectivas y Desafíos del Estudio de los Medios.”

[2] Martin Barbero, citado por: Guillermo Orozco, en “investigación de la Comunicación dentro y fuera de América Latina. Tendencias, Perspectivas y Desafíos del Estudio de los Medios”. (1997).

 


[1] Bruno Latour, es sociólogo y filósofo, profesor de la Escuela de Minas de París, especialista en estudios sociales de la ciencia.

[2] http://www.maestrosdelweb.com

Advertisements

~ by xvegetusx on December 17, 2007.

One Response to “WEB 2.0 – De la naturaleza y tecnología”

  1. Mira que he dado aqui por casualidad y me ha parecido realmente genial tu blog. ¿Por qué no has seguido escribiendo? Tengo hambre de artículos como los que presentas. ¡Avanti!

    Saludos.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: